LES ALIENS SONT TOUJOURS NUS

Merci beaucoup François pour cette vidéo passionnante et pour avoir mentionné Projet Crank. Je profite de ce message pour répondre à plusieurs personnes qui critiquent un passage de la vidéo (11:25) sur Kenneth Arnold: il aurait décrit des objets ayant le mouvement de soucoupes et non la forme de soucoupes. Je me suis longtemps interrogé sur la manière d'interpréter les faits de départ et les propos d'Arnold. Après avoir réuni et analysé les nombreux documents sur l'observation d'Arnold (obtenus notamment auprès de sa famille et dans les archives de presse du Nord Ouest des Etats-Unis, lors d'un séjour sur place en 1988), il me semble que l'analyse la plus proche des faits est la suivante. En fait il s’agit d’un discours tardif d'Arnold qui n’émerge qu’à partir de 1950. En 1947, Kenneth Arnold lui-même emploie le terme de « saucer », soucoupe, pour décrire la forme générale des objets (circulaires à l’avant, triangulaires à l’arrière). Il emploie notamment deux fois ce mot dans le rapport qu’il envoie à l’armée de l’air début juillet 1947. Mais depuis le jour de son observation, Arnold s’interrogeait sur un des objets qui lui semblait différent, en croissant ou ressemblant à une sorte d’aile volante, sans qu’il puisse dire si la forme de cet objet était vraiment différente ou si c’était l’angle de vue qui donnait cette impression. Dès le mois d’août 1947 il commence à représenter un des objets sous la forme d’un croissant sur une copie du rapport qu’il remet au FBI. Mais ces documents ne seront rendus publics qu’à la fin des années 1970. Peu à peu, Arnold privilégie cet objet en forme de croissant et il fait réaliser un dessin de cet objet (11:00) qu’il va utiliser notamment en couverture d’un livret vendu lors de conférences données en 1950. Cette même année 1950, au cours d’un entretien avec le célèbre journaliste Edward Murrow, Arnold mentionne pour la première fois explicitement cette idée qu’il a décrit le mouvement des objets et non leur forme et que les médias ont déformé son récit. Mais cette histoire de forme/mouvement illustre les interrogations d’Arnold sur ce qu’il a vu et sur ses relations complexes avec les médias. Donc, pour résumer : oui Arnold a bien utilisé le terme de soucoupe pour décrire la forme générale de huit des neuf objets observés le 24 juin 1947, mais il s’est interrogé par la suite sur la pertinence de ce terme, notamment parce qu’il a conduit à la création de l’expression populaire « soucoupe volante » qui a aboutit à la stigmatisation de ces phénomènes par les médias et l’opinion, ce qui évidemment a mis Arnold mal à l'aise. L’image où on voit Arnold avec une illustration d’un objet en forme de croissant est une illustration réalisée en 1950 au moment où il fait évoluer son discours.

Comme tu le dis, excelente conclusion. Passionant, comme toujours. Merci

Pardon mais je dois impérativement partager mon désarroi… J'arrive pas à me REMETTRE de la date de publication de "La Guerre des Mondes". 1898 ! c'est complètement dingue

Salut l'équipe! En temps que spéctateur de longue date du fossoyeur et en toute bienveillance, je me permet ici une micro (et toute première) critique sur une vidéo de cette chaine (constructive promis).

Pour la faire concise, j'ai l'impression que cette vidéo dénote un peu avec la qualité des autres, le rythme m'y semble moins soutenu et la direction un peu confuse. C'est la première fois que après 15min de vidéo, le point n'a pas évolué (aliens sont nus) et on ne voit pas trop où on va et on a l'impression que tu n'es pas non plus certain d'où amener ton sujet, peut-être.

Cela étant dit, cette vidéo reste très qualitative, peut-être avons nous été trop gâté par les dérnières videos absoluement excellentes, dont le rythme, l'écriture et la clarté des propos m'avaient totalement soufflé, et que celle-ci est simplement plus "normale".

Suis-je un peu relou avec cette critique? Surement. Mais je me suis dit que cela pouvait vous intéresser. Juste curieux de voir si je suis le seul à penser ça 🙂

La raison est simple : avant le FAUX film d'autopsie des aliens de Roswell, ils étaient TOUJOURS habillés, comme dans TOUS les témoignages de rencontres. Après, hollywood les a fait toujours à poil, au détriment de la logique, qui veut qu'une race évoluée comme eux ne se balade PAS à poil, surtout pour voyager dans des milieux étranger à leur forme de vie.
TOUTE représentation d'E.T. à poil est débile.

La vidéo était très complète dans ses interprétations du naturalisme et de l'altérité, c'en était même poétique.

Un mois trop tard et noyé dans les 1000 commentaires sur cette vidéo mais j'ai besoin de le dire : Magnifique pull Primus

Moi la question que je me pause, c'est pourquoi l'humain veut absolument que l'alien soit si étrange et en même temps craint cela.

Star trek est un bon exemple : ce qui fait l'étrangeté des aliens de Star Trek n'est pas véritablement leur apparence, mais leur culture.

Et niveau apparence il y a des aliens tres differents.
Les Caitians, les kzindis, les Q qui n'ont pas de forme propre, les tholiens, etc.

Mais en général, Star trek se concentre sur les différences de culture, de mœurs et nous confrontent au fait que notre échelle de valeur n'est pas universelle.

Dans mass effect, la plupart des aliens ne sont pas nus. Dans le cas des quariens le style de leur combinaison est même culturel.

11:23 Non.
Il n'a jamais décrit une forme de soucoupe. il a décrit un mouvement "similaire à celui d'une soucoupe qui rebondit sur l'eau"
Autrement dit : il a décrit un mouvement de ricochet, pas une forme.

En même temps sur Terre combien d'éspèces utilisent des vêtements ? En dehors des humains, et si on met de côté les quelques éspèces qui utilisent une protection externe qu'ils trouvent (e.g. bernard l'hermite), bah niet. Donc deux solutions, soit l'utilisation de vêtements est lié à l'avancement technologique d'une société (toute la question est là en fait), et des "voyageurs de l'espace" seraient vétus, soit notre cas est juste une aberration, et statistiquement la probabilité que l'on tombe sur une éspèce extra terrestre habillée est quasi nulle, quelle que soit son avancement technologique.

Chewbacca est-il doublement à poils ? Vous avez 4 heures 😀